Война киевского режима против Донбасса как реальное проявление политики Варшавы в рамках дискурса о Центрально-Восточной Европе

Когда президенты Украины и Молдавии Владимир Зеленский и Майя Санду в ходе недавнего визита последней в Киев заявляли о желании присоединиться к инициативе Троеморья, они действовали строго в терминологических рамках польской геополитики

Проект Троеморья придуман Вашингтоном, но проталкивается Варшавой, претендующей на роль ключевого союзника США в Восточной Европе. Проект ставит конечной целью вытеснить российский природный газ из Европы и заменить его сжиженным американским газом, который процентов на тридцать дороже. Экономической выгоды для восточных европейцев здесь никакой, посему Варшава делает акцент на идеологической составляющей. Дескать, да здравствует освобождение Восточной Европы от «недемократического» российского топлива в пользу, хоть и дорогого, но «демократического» топлива американского.

Сам проект Троеморья включён в более широкий геополитический контекст Центрально-Восточной Европы. Это понятие изобретено польским историком Оскаром Халецким (1891–1973), осевшим в годы Второй мировой войны в США. К ней Халецкий причислял такие страны, как Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Украина, Белоруссия и страны Прибалтики. Ведущую геополитическую роль в регионе он отводил, конечно же, современной Польше, а в прошлых веках – Речи Посполитой, раскинувшейся от Эстонии до Украины.

Термин «Центрально-Восточная Европа», по замыслу Халецкого, должен был заменить собой термины «Западная Европа» и «Восточная Европа». Об этом он написал в книге The Borderlands of Western Civilization. A History of East Central Europe («Пограничные рубежи западной цивилизации. История Центрально-Восточной Европы»).

Оперирование в исторической науке понятиями Западной и Восточной Европы не оставляло места тем, кто находился между ними, утверждал Халецкий. Польшу причисляли к Восточной Европе так же, как Украину и Белоруссию – территории, которые Польша всегда хотела контролировать.

Выделение Польши, Украины, Белоруссии и ряда других стран в отдельный регион под названием «Центрально-Восточная Европа» придавало самому региону смысл исторической, политической и экономической самостоятельности. Ведь если оставить Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Украину, Белоруссию в Восточной Европе, тогда они образуют регион, где присутствует и Россия. Если для них придумать особое место и назвать его Центрально-Восточной Европой, тогда они окажутся в одной корзине с Германией, Австрией и другими западными странами. И тогда можно говорить, что вся Центрально-Восточная Европа – это законное место влияния Запада, а не России.

Понятие Центрально-Восточной Европы – не просто географический термин, это политический инструмент, нацеленный на разрыв связей Украины и Белоруссии с Россией и укрепление их связей с Польшей. Халецкий и его изобретение очень почитаются в Польше, и для оправдания выдумок этого историка польская пропаганда не жалеет денег.

Между тем аргументы в пользу теории Халецкого и его сторонников о существовании Центрально-Восточной Европы именно как восточной окраины западной цивилизации весьма натянуты. Например, официальная польская историография относит русских, украинцев и белорусов к восточным славянам. Поляков, чехов, словаков – к западным славянам. Так почему же между русскими, с одной стороны, и украинцами и белорусами – с другой, культурные связи слабы и неочевидны, как утверждал Халецкий, если все три народа вышли из одной исторической колыбели – восточнославянской, и их объединяет вера, язык, культура? И как эти связи могут быть крепче у восточных славян (украинцев и белорусов) с западными (поляками), если их разделяет так много – религия, народные обычаи и т. д.?

Польские авторы, силясь доказать правоту Халецкого, выдают второстепенное за главное. Указывая на Софиевский собор в Киеве, говорят: смотрите, внутри он оформлен в восточном византийском стиле, а снаружи – в западном барочном, это ли не свидетельство цивилизационно-духовной ориентации Украины на Запад, на Польшу?

В восточных воеводствах Польши есть грекокатолические церкви, не только внутри, но и снаружи оформленные по православным канонам. Почему же сторонники Халецкого не говорят, что это свидетельство восточной, пророссийской ориентации польских русинов (потомков западных украинцев, живших на территории Польши)?

Чтобы строго научно, а не пропагандистки определить границы Центрально-Восточной Европы, надо сначала определить границы Западной и Восточной Европы как таковых. И тут-то выясняется, что точно провести границу между двумя частями Европы историки не смогли.

Австрийский министр иностранных дел Меттерних сказал в XIX в., что Европа заканчивается у восточной окраины Вены, то есть Польшу он Европой не считал.

Более поздние умы проводили кордон между Западной и Восточной Европой по территории Польши; по территории Румынии, Венгрии и Украины; по рубежу расселения грекокатоликов и православных, бóльшую часть Украины к Европе не причисляли; по линии распространения исламского влияния на Балканах и в Крыму; по границе «железного занавеса» между Западом и СССР и его союзниками. Словом, нет единодушно принятого научного, а не политического определения границы между Западной и Восточной Европой.

Термин Халецкого – это политический волюнтаризм, но не историческая наука. Обоснование своих тезисов о том, что есть Центрально-Восточная Европа и к ней принадлежит Польша, а вместе с ней Украина и Белоруссия, он заменил пропагандистским словесным треском, придав ему наукообразное звучание.

Это, кстати, общепринятый стиль работы польских гуманитариев. Их первой жертвой всегда является историческая правда. Они заменяют её политическими выдумками в угоду текущей внешнеполитической конъюнктуре, нещадно искажая и подтасовывая факты.

По логике, если есть Центрально-Восточная Европа, должна быть и Центрально-Западная, ведь всё можно разделить на две равные части. Но Центрально-Западной Европы никогда не существовало, а Центрально-Восточную Халецкий выдумал только в ХХ веке. До этого народы Украины, Белоруссии, Словакии, Чехии, Венгрии и не подозревали, что живут в некой Центрально-Восточной Европе. Но сегодня их пытается в этом убедить польская пропаганда.

Чем опасна для Украины откровенно фальшивая историческая концепция Халецкого? Тем, что придуманный им регион в глазах его современных сторонников среди польских политиков имеет прозрачную границу на западе, так как придуман для того, чтобы обосновать принадлежность Польши к Западу.

На востоке же регион должен иметь прочные рубежи, так как на востоке он граничит с тем, от чего хочет отделиться – с Россией, которую относит к Восточной Европе, географически переходящей в Азию. На роль прочных рубежей Польша и Запад назначили Украину. Хотели назначить и Белоруссию, но недавняя попытка госпереворота в республике захлебнулась, а его горе-лидер Светлана Тихановская сбежала в Литву.

Война киевского режима против Донбасса – это и есть реальное проявление политики Варшавы в рамках изобретённого Халецким дискурса Центрально-Восточной Европы. В этот дискурс входят все геополитические проекты Польши, рассчитанные на дестабилизацию обстановки в странах за её восточной границей (других проектов у поляков нет) – Междуморье, Троеморье и т.д.

Киев – матерь городов русских, должен вспомнить свою былую славу и вернуться на естественный путь своего цивилизационного развития в лоне восточнославянской ойкумены вместе с Москвой и Минском. Геополитика, как и природа, не терпит извращений, и действия Киева вопреки своему цивилизационному коду приведут исключительно к плачевным последствиям. Это мы и видим сейчас на Украине.

Владимир Дружинин, «Одна Родина»

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки